总述
近年来，随着知识产权保护意识的增强和市场竞争的加剧，商标侵权案件频发，成为社会关注的焦点，这些案件不仅涉及法律层面的争议解决，更关乎企业品牌价值的维护与市场秩序的稳定，从“青花椒”商标维权案到“金银花”商标纠纷，再到“抖包袱”商标争夺战，每一个案例都揭示了商标保护的重要性和复杂性，本文将通过几个典型案例，深入分析商标侵权的表现、影响及法院的判决逻辑，为企业提供有价值的参考和启示。
一、2024年案例
1、“米家MIJIA”商标撤销复审行政诉讼案
案情：杭州联安安防工程有限公司引证其第12036890号“MIKA米家”商标，对小米科技有限责任公司在“手提电话”等商品上申请注册的第38658773号“米家MIJIA”商标提出撤销复审请求，北京知识产权法院一审支持了引证商标权利人的主张，认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了修改前《商标法》第二十八条的规定。
法律依据：修改前《商标法》第二十八条，即现行《商标法》第三十条。
判决结果：北京知识产权法院一审判决撤销诉争商标在全部复审商品上的注册，小米公司不服，提起上诉，但北京市高级人民法院最终驳回上诉，维持原判。
二、2023年案例
1、“奥利奥”商标纠纷案
案情：广东嘉友食品有限公司因生产并销售与亿滋产品相似的饼干，被诉至法院，法院认定嘉友公司的行为构成商标侵权和不正当竞争，需赔偿经济损失及合理开支共计50万元。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十七条等。
判决结果：法院判决嘉友公司立即停止侵权行为，并赔偿亿滋公司经济损失及合理开支。
三、表格简述
| 年份 | 案例名称 | 案情 | 法律依据 | 判决结果 |
| 2024 | “米家MIJIA”商标撤销复审行政诉讼案 | 杭州联安安防工程有限公司引证其“MIKA米家”商标，对小米公司的“米家MIJIA”商标提出撤销复审请求 | 修改前《商标法》第二十八条（现行《商标法》第三十条） | 撤销诉争商标在全部复审商品上的注册 |
| 2023 | “奥利奥”商标纠纷案 | 广东嘉友食品有限公司因生产销售与亿滋产品相似的饼干被诉至法院 | 《中华人民共和国民法典》相关条款 | 嘉友公司被判停止侵权并赔偿亿滋公司经济损失及合理开支 |
四、相关问题与解答
Q1: 如何判断两个商标是否构成近似？
A1: 判断两个商标是否构成近似，主要考虑以下几个方面：一是商标的文字、图形、读音、含义等方面是否相似；二是商标所指定的商品或服务是否属于相同或类似类别；三是相关公众是否可能对两个商标产生混淆或误认，在具体判断时，还需要结合案件的具体情况和相关法律法规进行综合分析。
Q2: 商标侵权的赔偿金额如何确定？
A2: 商标侵权的赔偿金额通常根据权利人因侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益来确定，如果权利人的实际损失或侵权人的获利难以确定，可以根据商标许可使用费的倍数合理确定，法院还会考虑侵权行为的性质、情节以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素来综合确定赔偿金额。
这些案例反映了当前商标保护的严格趋势，也提醒企业在商标注册和使用过程中需加强自我保护意识，避免侵犯他人权益。
图片来源于互联网，如侵权请联系管理员。发布者：观察员，转转请注明出处：https://www.kname.net/ask/256182.html
