案件背景
本案涉及的商标为“FRUIT及图形”，申请人为A公司，异议人为B公司，A公司申请该商标用于其生产销售的水果产品上，而B公司认为该商标与其已注册的商标“FLOWER及图形”相似，容易引起消费者混淆，因此提出异议，经过商标局的审查，决定支持B公司的异议请求，驳回了A公司的商标注册申请，A公司不服商标局的决定，向商标评审委员会提起复审。
案件争议焦点
1、两个商标是否构成近似商标？
2、两个商标是否会引起消费者混淆？
3、商标评审委员会的判断是否合理？
案件分析
1、关于两个商标是否构成近似商标的问题
根据《中华人民共和国商标法》的规定，判断两个商标是否构成近似商标，主要从以下几个方面进行考虑：商标的整体外观、发音、含义等方面是否相似；商标所指定的商品或服务是否相同或相近；相关公众对两个商标是否会产生混淆等，在本案中，虽然A公司的商标为“FRUIT及图形”，B公司的商标为“FLOWER及图形”，两者在文字和图形方面存在一定的差异，但在整体外观和发音上具有较高的相似性，两个商标均用于水果产品上，商品类别相近，可以认定两个商标构成近似商标。
2、关于两个商标是否会引起消费者混淆的问题
在判断两个商标是否会引起消费者混淆时，需要综合考虑消费者的认知水平、购买习惯等因素，在本案中，由于两个商标在整体外观和发音上具有较高的相似性，且均用于水果产品上，消费者在购买过程中很容易将两者混淆，从而影响消费者的购买决策，可以认定两个商标会引起消费者混淆。
3、关于商标评审委员会的判断是否合理的问题
商标评审委员会在审理本案时，充分考虑了两个商标的整体外观、发音、含义等方面的相似性，以及商品类别的相近性，同时也考虑了消费者可能产生的混淆情况，综合以上因素，商标评审委员会认为B公司的异议请求成立，驳回了A公司的商标注册申请，这一判断是合理的。
案件启示
1、企业在申请商标注册时，应充分了解已有的商标注册情况，避免与已注册商标产生冲突。
2、企业在设计商标时，应注意与其他已注册商标的区别，避免引起消费者的混淆。
3、企业在面临商标异议时，应积极应对，通过法律途径维护自身的合法权益。
图片来源于互联网，如侵权请联系管理员。发布者：观察员，转转请注明出处：https://www.kname.net/ask/56133.html
